Soluciones vs. Distracciones

Cuando uno tiene experiencia de vida, pareciera como si los conceptos definieran la realidad; con el pasar del tiempo los conceptos son relegados a un segundo plano, tanto como lo son las palabras aún con quienes los usan bien, como una forma de describir la realidad. Si los humanos cambiaran de color cuando ocurre esta realización, sería muy fácil de apartar a aquellos que no tendrían nada que ver con la política, pero tiene que ser así. Sin embargo, casi todos reconocen que hay algunos que no deberían estar activos en la política.

(Piensa sobre esto críticamente: casi todos los que conoces lamentan la existencia de "idiotas" o "gente mala" que arruina las cosas. Si esta gente mala es imbécil o George Bush y sus cohortes, o los dos grupos son uno, es académico. Todos estamos de acuerdo en que hay algunos que no deberían detentar el poder. Incluso los más benevolentes entre nosotros admitimos esto como un hecho, indirectamente. Sin embargo nadie lo dirá directamente, ya que viola el tabú básico de la sociedad moderna, que es la idea de que todos no somos diminutas máquinas idénticas para ser usadas como la industria, la religión y el gobierno vean adecuado, velando por nuestros propios “mejores intereses”, por supuesto.)

¿Por qué algunos, y no todos, deberían estar activos en decidir nuestro futuro? Respuesta: Porque las habilidades varían. De la misma forma en la que no buscamos enclenques científicos de laboratorio para jugar fútbol americano, no deberíamos buscar a aquellos sin la inclinación mental requerida para probarse en el liderazgo. Es una habilidad especializada que depende de ciertos factores innatos, incluyendo el potencial de inteligencia y el tipo de personalidad. Si se desarrollase, estas características calificarían a uno para una posición de liderazgo.

Sin embargo, no hacemos tales distinciones, en nuestra “iluminada” y “progresiva” (sin mencionar lo auto congratulatoria) era de tecnología moderna y el otorgamiento de poder individual, y por ende estamos expuestos constantemente a una avalancha de opiniones y dogmas, mucho de lo cual viene de gente que no entiende la estructura de los sistemas políticos. Ya que no entienden la estructura, o como funcionan juntas las cosas, se enfocan en cambiar elementos de estos sistemas y esperar una victoria simbólica.

Esta es la diferencia entre soluciones y distracciones. Las soluciones toman en cuenta la estructura y proponen arreglos en el nivel de función, mientras las distracciones pueden hacer que la gente se sienta bien, pero debido a que no se enfocan el problema real, son de hecho destructivas: el centrarse en la distracción toma el lugar de la solución, y mientras todos están ocupados sintiéndose bien, el problema permanece.

Puede que las distracciones discutidas en este artículo no parezcan tener mucho en común como las acciones. Cuando son vistas en el contexto de lo que la ideología detrás de ellas necesita para ser llevada a cabo, sin embargo, pueden ser vistas para ser gestos simbólicos reemplazando un ímpetu hacia el cambio efectivo.

Ambientalismo Soft
------------------

Quizás el más grande grupo de imbéciles que les gusta oírse hablar, y adoran acariciarse con encomios auto-congratulatorios mientras no hacen nada efectivo, son los ambientalistas suaves. Esta es la gente que cree, en contraste radical a los datos disponibles, que si “sólo” usáramos menos recursos menos recursos, de alguna forma solucionaríamos mágicamente el problema ambiental en el planeta tierra.

Los ambientalistas suaves se pasan mucho tiempo discutiendo tópicos tales como cerrar los caños mientras nos lavamos los dientes, desenchufar electrodomésticos de la pared por la noche para ahorrar electricidad, comprar costosos productos ecoamigables, apagar las luces de seguridad, usar carros híbridos y reciclar toallas menstruales. Mientras todas estas ideas hacen eco en sí mismas, no se dirigen al problema.

Supón, por ejemplo, que todos reducimos nuestro consumo al 50% - reduciríamos a la mitad la cantidad de energía necesitada y desperdicio producido. Esto suena bien, y se siente bien, pero lo que no toma en cuenta es que si la población de gente viviendo dobles del estilo de vida del primer mundo, todo lo que hacemos es anulado. Esa doblación de la población ya ha ocurrido, y ocurrirá de nuevo ad infinitum, mientras no haya un control en la expansión de la población, especialmente en el tercer mundo, donde la tecnología del primer mundo está fomentando estilos de vida de primer mundo.

Para ser más cortos, no importa cuantos caños o electrodomésticos cerremos, o cuanto reciclemos, esa contribución será minúscula. A los ambientalistas suaves no les gusta pensar sobre esto. Ellos divagan sobre que si educáramos a la vasta mayoría – esto es, forzar nuestra voluntad sobre ellos bajo la apariencia de la iluminación – tal vez, sólo tal vez, todos cambiarían. Esto sería una gran solución si la mayoría de la gente respondiese a la educación, y si tuviéramos el tiempo para esperar a que cambien. Para el ambientalismo suave, todos tendrían que cambiar mañana, y nuestra población tendría que estar declinando, no avanzando.

El ambientalismo suave será eternamente popular, sin embargo, porque es extremadamente fácil. Agrégale unos pocos cambios a tu estilo de vida y ya eres parte de la solución no el problema, y por tanto puedes dejar a un lado toda tu culpa y continuar haciendo temerarias sumas de dinero de las prometedoras naciones del tercer mundo que viven estilos de vida del primer mundo. No importa que la naciones del primer mundo hayan detenido el crecimiento demográfico, pero esas naciones del tercer mundo siguen creciendo. Sólo cierra ese caño y todo estará bien, recuerdas?

El concepto de ambientalismo suave es uno de ver detalles, y hacer cambios simbólicos, pero carecer de entendimiento de la estructura del problema. El problema ambiental es un resultado de la sobrepoblación, no de dejar corriendo los caños. No importa cuan eficientes nos volvamos, la población se expande cada día y no tiene forma de detenerse. Eventualmente, aún si todos nos negáramos a bañarnos o a usar luces eléctricas, consumiremos cada sobra de nuestro medioambiente. A los ambientalistas suaves no les gusta pensar en esto.

La razón por la que existe el ambientalismo suave es que la gente quiere estar “haciendo algo” sobre el tema ambiental, pero no realmente cambiando mucho sus vidas. Cerrar grifos de agua, subir los acondicionadores de aire, y desenchufar electrodomésticos son todos diminutos arreglos temporales – distracciones – que omiten por completo las cuestiones más grandes. Nuestra población continúa expandiéndose, y eventualmente agotará todo en la tierra y la contaminará a niveles tóxicos, pero ellos no quieren pensar en eso. Ellos prefieren que todos compremos productos “ambientales” y hagamos simples rituales que involucren pequeños cambios, porque de esa manera no sólo no tenemos que cambiar nuestros estilos de vida, sino que también no tenemos que romper la barrera tabú del individualismo.

El individualismo es la base de nuestra sociedad. No, no por una razón ideológica - porque es conveniente. El individualismo te da independencia de cualquier tipo de juicio sobre qué es lo que hacemos, a la expensa de tener cualquier metal colectiva. Nos deja indulgir nuestro egoísmo, exceso y perversión mientras nos protege de que otra gente nos muestre cuán insanos somos. El individualismo es el tipo de filosofía que emerge de una civilización decadente y nos hace princesitas mocosas a todos nosotros, pero como no nos confiamos el uno al otro y no tenemos un sistema de valores en común con ellos, los mejores entre nosotros lo defenderán para protegerse de los demás y los peores entre nosotros lo defenderán para proteger su propia decadencia de los ojos de otros.

El único problema con el individualismo es que es incompatible con el ambientalismo verdadero. Si puedes hacer lo que se te antoje, es tu opción acomodar el medioambiente o no, pero si eres el que desinteresadamente cede la ganancia extra para ser conseguida del terreno forestal en vías de desarrollo o de verter desperdicios tóxicos a los ríos, no hay nada que detenga a otro tipo de tener éxito por hacer lo mismo. Por mientras que nuestra sociedad sea individualista, tendrá este tipo de competición, y no habrá manera de imponer una solución a nuestro problema ambiental. Los ambientalistas suaves prefieren ignorar esto y, al ofrecer una no-solución como una solución, atascan nuestras mentes con basura donde de lo contrario veríamos claramemente la verdad obvia del individualismo y el ambientalismo siendo irreconciliables.

Racismo
-------

Otro ejemplo igualmente absurdo de distracción es el asalto de movimientos para retornarnos hacia una cultura de tradición por las fuerzas de sobresimplificación, por ejemplo racismo.
Imagínalo en forma de diálogo si quieres ver cuán ciertamente loco es:

Persona A: Nuestra gente odia su propia cultura, y está persiguiendo entretenimiento frívolo, como resultado se reproducen raramente y más que preferentemente con otras razas.

Persona B: Debe ser la culpa de los intrusos. Exterminen a todas las bestias!

Esa no es una solución - es una respuesta emocional. Sin embargo, antes de seguir hablando del tema, déjenme aclarar bien algo: para que cualquier nacionalidad sobreviva, debe defenderse tanto culturalmente como étnicamente. En términos prácticos, esto significa excluir a los forasteros y las ideas foráneas en su mayor parte, porque introducirlas es hibridizar la cultura de uno radicalmente y así destruir su variedad original. Eso no significa que no puedas hacer un curry en Alemania, o cantar una canción folk china en Rusia, sino que uno mantiene el grupo étnico-cultural vivo a tal punto que los elementos ajenos son una extrema rareza. Cualquier grupo que no hace esto se confunde con la vena de la humanidad de "ningún plan es nuestro plan".

Los híbridos son una cosa curiosa. En la agricultura, cuando uno produce un cultivo híbrido, destruye a todos menos los más fuertes y produce ésos aparte de los demás. La razón es simple: quieres mantener con vida a las variedades originales, incluso si es sólo para el propósito de hibridización futura. En grupos humanos, hay poco que se pueda ganar de los híbridos, ya que somos lo suficientemente complejos que toma años de evolución de población especializada para producir cualquiera de los rasgos distintivos que perduren de una generación a la siguiente. Con poblaciones humanas, la regla es simple: si te mezclas, dejas de existir.

Esto naturalmente plantea la pregunta de las sociedades mezcladas, ¿y qué pasa con ellos? Míralo desde una perspectiva natural. La naturaleza respeta la especialización generalizada, tales como las especies de ave que se adaptan a climas de montaña pero no se limita a una sóla fuente de alimento o a un sólo método de buscar pareja. Esto es flexibilidad dentro del contexto de una área específica. Lleva esa ave a una lejana región diferente, como transplantar un pelícano al desierto, y no le irá tan bien, pero puede tomar un cambio peor que cataclísmico. Reproduce esa ave con otro tipo de ave, y...?

Para empezar, cuando mezclas diferentes variedades de un animal, pierdes todo lo que ha sido acumulado por especialización generalizada y por ende, la adaptación a ciertas áreas. Si algún animal se multiplica por miles de generaciones hacia una forma que recompensa ciertos comportamientos, esas tendencias están arraigadas en su línea sucesoria, como si estuvieran diseñados sobre un ideal. Cuando eso es hibridizado, el resultado es una pérdida de esa especialización en ambas partes del híbrido. Es como si uno empezara otra vez con un animal más simple, por lo tanto llamamos a este tipo de reproducción "adaptación devolucionaria", o lo opuesto de evolución progresiva - regresión. Es justo mencionar que la situación es aún peor que un simple retorno a un tipo más primitivo; el híbrido producido tiene una combinación matemáticamente aleatoria de factores físicos y de comportamiento codificados en él.

Cualquier animal está compuesto de una serie de rasgos. Mientras éstos no estén explícitamente vinculados por el código genético, ya que eso lo haría inflexible, tienden a trabajar juntos; si un ave tiene un pico ancho y grueso; probablemente debería también ser capaz de digerir fácilmente la clase se nueces que cascaría usando tal pico. Mezcla especies de aves, y obtendrás algo con el estómago para peces y el pico para nueces - un ave muy confusa y posiblemente hambrienta, en otras palabras. Es lo mismo con humanos. Algunos rasgos de ambos padres predominan, pero desde que todo en nuestras mentes, incluyendo nuestro carácter moral, tiene sus orígenes en un rasgo genético (orígenes que deben ser desarrollados por su medioambiente, o sus atrofias potenciales, hacer aleatorios los rasgos es producir, por ejemplo, una criatura con la mente de un rey pero el estómago de un bárbaro.

Muchas de los líos de la humanidad, son parcialmente explicados por la mezcla genética. Esta mezcla genética no ocurre en el vacío, pero después de que la humanidad ha perdido dirección, y por ende revierte a sus conductas más simples, principalmente ambición individualista y ego-drama. Cuando una cultura se ve relegada, pierde sus ideales compartidos y luego a través de la hibridización y generalmente mala reproducción, se ve relegada a una cultura de tercer mundo de rasgos no distintos y por ende caos, anarquía, violencia, predación, usura, etc.

Por las mismas razones, la reproducción inter-tribal es una idea fatal. Como Nietzsche señaló, los ingleses y los americanos carecen de un sólo hilo cultural que los una, teniendo que conformarse con invenciones recientes (y usualmente comerciales o patrióticas) como el pie de manzana, la bandera del Reino Unido, la hora del té, béisbol y sodomía. Cuando dirigimos nuestra atención hacia los orígenes principales del declive en la sociedad occidental, ya sea mezcla racial o uso de drogas o música cursi o trabajos de oficina esclavizantes, ellas sucedieron primero en Inglaterra y América. ¿Porqué? La carencia de una resistencia cultural y genética hace a estas culturas las más fáciles de infectar, incluso por parásitos debilitados que se basan sólo en el autointerés.

A las fuerzas del gobierno, religión e industria les encantaría un mundo de razas mezcladas. La cultura impide el comercio, porque la clase de productos que la cultura ofrece - lealtad, devoción a la tierra, placeres simples, valores duraderos - no pueden ser empaquetados y vendidos, y usualmente contradicen el mejor clima para el comercio, que es un "Mi generación" en el cual cualquier capricho del individuo puede ser satisfecho por un producto, al igual que pueden las consecuentes neurosis. El gobierno quiere gente de razas mezcladas porque sin cultura, se puede implementar un plan de acción abstracto tal como el capitalismo igualitario o comunismo; la religión quiere el control total sobre los valores; la industria, por supuesto, necesita ambos consumidores sin memoria a largo plazo para el fracaso del producto y trabajadores monótonos para mantener funcionando sus máquinas.

La única gente que se resiste a la mezcla racial/tribal/cultural son aquellas que realmente disfrutan la diversidad. Esta es la gente que nota los factores sutiles en la vida; de hecho, son algunas de la misma gente que dice que deberíamos preservar espacios naturales abiertos para la expansión humana, no para algún número en una hoja de cálculo sino "porque sí". Ellos valoran la belleza de todo el mundo y su diversidad y reconocen que tal cosa sólo puede suceder si cada grupo permanece distinto, o el multiculturalismo combinará a todos en la misma mezcla.

El racismo es una distracción, o una solución simbólica a un problema complejo. "Mata al otro" no se dirigirá a una enfermedad extendiéndose considerablemente. El problema en el occidente es que nuestra cultura está decayendo, y ha sido dominada por el comercio, y como resultado de eso experimentamos un número de problemas, incluyendo la pérdida de consistencia racial. Esto no quiere decir que no deberíamos preservar nuestra propia gente, y nuestra cultura, en parte al aislar a los otros; en otras palabras, por separación racial. Pero es una advertencia que el antagonismo racial por sí solo no resolverá el problema, aún si alivia un síntoma de ello.

Para que se dé la declinación racial, debe haber primero un estado donde la gente sea inconsciente de o indiferente a la necesidad de preservar la entidad étnica-cultural que es la raza. Esta situación surge cuando la gente deja de encontrar significado en su propia tribu, o en su singularidad, usualmente porque su sistema de valores ha sido reemplazado por el comercio. Cuando esto sucede, los valores superiores no pueden existir, todo lo que importa son los valores inferiores común-denominador que pueden ser acordados por individuos con diversas motivaciones, tales como "deberíamos tener el derecho y la libertad de ganar dinero".

Soluciones

Las distracciones son abundantes, pero las soluciones son pocas. Donde los dos temas encuentran algo en común es en que ambas tienen la misma solución: nuestra sociedad ha sido motivada por el dinero y deseos individuales por mucho tiempo, y no está funcionando. Bajo la apariencia de "libertad" y "derechos" hemos sido atraídos hacia una situación donde no podemos decir no a cualquier deseo o idea propuestos, y por lo tanto todos somos chantajeados mientras el sistema mismo corre descontrolado. Y no hay nadie a quien culpar, ya que nadie esta realmente a cargo; el sistema está ahí para facilitar nuestros deseos, no para pronunciar un juicio.

Esta es la dura verdad de los tiempos modernos - que el examinar las causas de nuestros problemas es descubrir que nuestra sociedad está fundada sobre una serie de mentiras que suenan bien (distracciones) pero que, como una entidad activa, no funciona bien en la misma forma que un bosque lo hace. Funciona como un negocio, ineficiente y que eventualmente colapsa pero a diferencia de un negocio, literalmente controla nuestro mundo - nuestra habilidad para permanecer vivos y concientes y percibir la vida como una experiencia en curso. Mirar profundamente esta verdad es ver lo que realmente se necesita hacer, y dejar a un lado la distracción.

-~-

Traducción de "wild in the woods"